威观点 | 对威士忌评分真的有用吗？

最早出现威士忌评分概念的是1989年由迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）所撰写的《麦芽威士忌伴侣》（《Malt whisky Companion》），书中每一个酒款都会有一个评分，这以后，威士忌品鉴家也开始使用分数对每一款威士忌进行评分，也让每一个威士忌爱好者对威士忌有了一个参照点，可以判断哪种威士忌比较好。那么，如何给威士忌打分呢?


杰克逊的评分体系很有趣，他以100分为满分，但他解释说，每一款威士忌的起始分数都是50分，这是他们的及格分！其实也是为了出圈，然后他会在50分的基础上增添分数来反映该酒款的品饮质量，书中其中一页解释了他评分的比例，这样你就可以对每一款威士忌的评分有一个评照，并校准到一个质量水平。


然而，有些人对这个评分系统提出质疑：如果一种威士忌的分数从50开始，只是为了出圈，而杰克逊给了一种威士忌80分，那么他的分数实际上是80/100，还是30/50。一个建议80%，另一个只建议60%，这样在感知上有很大的不同。

14年后，吉姆·默里带来了他的威士忌圣经和他自己的评分系统。一款威士忌的品质是由四种特征来定义和评价的（闻香、口感、余韵和总体），每一种特征给25分，最终得到100分。然而，杰克逊一开始是50分，然后再加上质量分数；吉姆则从100分开始，然后扣除错误或缺陷的分数。


总的来说，在杰克逊的书中，一种威士忌的得分是80/100，不能和吉姆书中得分是80/100的威士忌相提并论。这是假设两个作者都有相同的味蕾、偏好、好恶——但他们并不一致！

对威士忌评分最大的问题之一——就是它太主观了。没有国际标准或体系来评分，即使有，我们也永远不会逃避这样一个情况：对一个人来说味道很好，对另一个人来说可能很糟糕。如果有人——无论是一位著名的威士忌作家，还是一位普通评分者——给一种威士忌打了9/10分，这真的是这款威士忌品质的可靠指标吗？一款威士忌的声誉应该取决于它被赋予的一个数字吗？

评分系统的另一个（也是更复杂的）问题是，每个人的校准方式都不同，也就是说，我们每个人对一样东西所产生的价值观和相关性都是不同。同样，没有国际或标准化的体系或规模。有人可能认为任何超过75/100的都是非常好的威士忌。

然而，如果你习惯于阅读吉姆•默里(Jim Murray)的《圣经》(Bible)，你可能习惯于这样一种想法：威士忌必须达到85/100才能跻身上等行列。至少在吉姆身上，你看到的是一个大而多样的分数范围，它击中了所有的质量范围。


而有一位博客作者，他给每一种威士忌打分，分数在87分到92分之间(满分100分)。但是他有史以来最好的威士忌和最差的威士忌之间只有区区5%的差距，这样的话你能从他的得分中实际得到什么呢?

其实并不反对给威士忌打分，但是要有适合自己的体系和尺度，依靠适合自己的威士忌评分系统来区分好坏，这是一件好事。

但从这一点出发，有两个很好的例子可以说明为什么根据别人的分数来评价或批评威士忌是危险的：

1.你必须了解评分者的经历和经验。一个喝了20年威士忌并对其品头论足的人，对某种威士忌的看法与喝了6个月的人截然不同。这根本不是对新手的轻视或不尊重；这只是一个事实，我们根据经验，并通过我们之前的经验进行比较来判断和评价。

2. 你们会不会有这样的经历：发现一种威士忌在吉姆·默里（Jim Murray）的《威士忌圣经》（whisky Bible）中获得了极高的评价，然后去买了一瓶这种酒。他们满怀希望和期待，以为自己即将品尝到一颗宝石，结果却没有留下深刻的印象，或者不知道吉姆在威士忌没能给他们留下深刻印象时，为什么要大惊小怪。“吉姆弄错了吗?”“他的样品和我瓶子里的不一样吗?”当我们努力去理解为什么我们认为很普通或没什么特别的东西却被一位伟大的威士忌作家给了95/100分时，我们提出了这些疑问和问题。不，吉姆没有弄错，你也没有。重点是，吉姆的分数就是吉姆的分数，你的分数就是你的分数。

对为什么给威士忌打分最终会毫无帮助的最后观察，体现在《威士忌》杂志的大多数期刊上。新发布的葡萄酒通常由两名小组成员评分，并附有一些简短的品尝笔记。如果同样的威士忌，戴夫·布洛姆(Dave Broom)的评分是9.1/10，马丁·努埃特(Martine Nouet)的评分是5.9/10，你怎么可能判断它是不是好威士忌呢？你只知道一个人喜欢，另一个人不喜欢。

建议是尽量不要太过于关注分数，而是关注品鉴记录。寻找那些吸引你的，你知道你喜欢的香味描述，你更有可能感到满意。因为我不了解你，但我喝威士忌是为了它的味道，而不是为了它的味道。